Meurtres à la télévision

Pourquoi les films diffusés à la télévision sont-ils si sanglants? Pourquoi tous ces crimes? Que veulent nous transmettre les auteurs de ces films? Veulent-ils nous donner le goût du crime? N'ont-ils aucune imagination? Ne savent-ils que copier leurs prédécesseurs?
Ne revendiquent-ils pas pourtant l'appellation de créateurs?
Pourquoi n'utilisent-ils pas la liberté d'expression qui leur est offerte par la loi pour exprimer quelque chose de différent que ce qu'on lisait déjà chez Agatha Christie?

Sans doute parce qu'il est très difficile pour l'être humain de penser autre chose que ce qu'il a vu, d'oeuvrer dans un domaine sans reproduire ce qu'un prédécesseur a exposé. Il peut tout au plus apporter des variantes, et pour la plupart des cinéastes de télé, ces variations joueront sur la monstration inflationniste du crime.

Science et avenir de septembre 2009 publie les résultats d'une étude montrant l'effet immédiat des images télévisuelles dans le comportement des jeunes gens: dans celle-ci, un groupe d'étudiants visionne un extrait de "Saw", "film d'horreur plutôt sanglant". En sortant de la salle, une personne (faisant partie de l'expérience, bien sûr) fait tomber la pile de documents qu'il tenait. Tous les étudiants passent leur chemin.
Un autre groupe d'étudiants visionne, lui, un film mettant en valeur les comportements d'entraide. En sortant, même expérience, mais là tous les étudiants apportent leur aide à l'expérimentateur, car ils n'ont pas vu le même film que ceux du premier groupe.
Il est donc facile de changer les comportements grâce à la télévision.

Si le choix a été fait par les représentants des peuples de faire que la télévision diffuse des films et séries dont les histoires sont composées d'assassinats, c'est que cela leur convient ou alors qu'ils sont particulièrement ignorants ou faibles.

Beaucoup disent que la violence a toujours existé et que la télévision ne l'a pas inventée. Bien sûr. Mais l'apprentissage de la violence faisait autrefois partie de l'éducation. Rois et gouvernants avaient besoin qu'une partie de leur population soit apte à faire la guerre pour accroître leur territoire, leurs richesses, leur pouvoir. La violence était une valeur. Depuis cinquante ans, aucun européen qu'il soit simple citoyen ou leader, ne désire plus cela. L'argent par le travail voire même le travail en lui-même est devenu la valeur contemporaine. La reconnaissance de l'état ne s'obtient plus en allant tuer des Anglais ni en allant piller des navires de commerce d'autres nations. Alors pourquoi entraîner la jeunesse au meurtre? Pourquoi exposer les mille et une façon d'occire et torturer son voisin et sa voisine? La télé, comme le réel, laisse dans le cerveau des images auxquelles celui-ci se réfère pour l'action. Comment avec cette éducation sinistre s'étonner que la violence faite aux personnes augmente sans cesse alors même que le souhait de cette société est de la voir diminuer? Il est rare de voir un fossé se creuser avec une telle constance entre les aspirations des citoyens et les résultats de la politique qu'ils ont pourtant choisi eux-mêmes d'appliquer.